Исповедь бывшего инспектора, или «О противопожарном режиме»

ВСТУПЛЕНИЕ НА ОСТРУЮ ТЕМУ:

Не штрафы должны регулировать пожарную безопасность, а страхование с ясными тарифами. Не секрет, что на крупных предприятиях от плохих предписаний «отобьются», а штраф возместят тому, кто его заплатил, — премией. В бюджетных организациях все проще: инспекторы, как правило, жалеют и штрафуют осторожно граждан, должностных и „юр. лиц“ по минимуму, „зажимают гайки“ только при лицензировании и то избирательно. В бюджетных организациях частая ротация кадров, и для многих из них даже самый небольшой штраф — трагедия. Это и потому, что для них это еще и удар по должности — быть оштрафованными. Если посмотреть таблицы, составленные в Управлении образования по предписаниям (в которых указываются суммы, необходимые для устранения, и виды мероприятий, направленных на устранение нарушений), то можно быстро понять, что в эту таблицу попадают „капитальные мероприятия“. По детским садам и школам разные районные инспекции пишут разные нарушения: одному объекту одно, другому другое (при том, что здания детских садов однотипные, школы, как правило, тоже). Вот, например, некоторые из них: замена дверей на противопожарные, электропроводки, предел огнестойкости перегородок, дымоудаление в подвале, двери электрощитовых, замена паркетных полов, замена линолеума, прямая связь с пожарной охраной („Стрелец-мониторинг“), прямая телефонная связь с ПО, замена пожарных шкафов, определение категории помещений, установка электрозадвижки на обводной линии, выполнение или устройство вторых эвакуационных выходов. Эта чехарда с разными замечаниями по одинаковым объектам длится уже давно, но привыкнуть к ней невозможно.

Нет в деятельности ГПН анализа и контроля, а потому какие еще штрафы могут спасти несправедливость выявленных нарушений. Среди указанных нарушений в таблицах мало «режимных», есть в основном „капитальные мероприятия“, устранение которых возможно только в результате строительных работ, так вот их и пишут, потому что нечего уже писать по проверяемым несколько раз в год детским садикам/школам. Это происходит во многом от несправедливости требований самих правил и практики их применения надзором.

ПРО ДОБРОЕ:

Хвала нашему великому и всемогущему, строгому и неподкупному, доброму и не очень Государственному Пожарному Надзору. Он единственный дает нам огонь и воду. Он единственный не обидит нас и не бросит без работы. В наши ряды вольются массы тех, кто ходил с красной папкой, тех, кто раньше требовал и настаивал, втихую решал и помалкивал. Мы все являемся частью большой системы, в которой «начальники» готовят предложения, как усилить пожарную безопасность, а потом исполнители не знают, как ихустранять.

Настал 2012 год, и на смену Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 0103 (кстати, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838) пришли Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, далее ППР. Сразу подумалось -а каково теперь будет писать и обращаться за разъяснениями, и куда — в МЧС или правительство РФ, и как долго нужно будет ожидать ответов на простые вопросы? Первые строчки новых Правил пожарной безопасности, которые теперь называются Правила противопожарного режима в Российской Федерации, говорят нам, что инспектор сперва проверит „режим на бумаге“: есть ли инструктажи, издан ли приказ о назначении ответственного, проведено ли обучение ПТМ (пожарно-техни-ческий минимум), висит ли на видном месте план эвакуации.

Здесь мы готовы помочь составить инструкции о мерах пожарной безопасности, ну а те «фирмы», которые оформили „образовательную лицензию“, смогут еще и обучить ПТМ. Что такое обучение? Эта „корочка“ для ИП и малого предприятия оформляется на владельца или ответственного, формы обучения „очная“ и „дистанционная“, цена в среднем 3-8 тыс. руб. Далее по тексту ППР бумажные дела только нарастают, можно еще назначить пожар-но-техническую комиссию (50 человек на объекте). И, конечно же, наш любимый план эвакуации. По размещению планов на объектах произошли изменения в требованиях, в ППР указали характеристику размещения плана — „с рабочими местами на этаже для 10 и более человек“ (ст. 7). Уж сколько про эти планы сказано, есть даже решения суда, принятые не в пользу объекта, а ведь речь шла только о том, что план эвакуации составлен по старому ГОСТ Р 12.2.143-2009 ССБТ „Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля“ (ныне ГОСТ 12.2.143-2012). Мы ринулись покупать пленку „фотолюм“ и прочие приспособления, смело подняли цены еще на 1000-2000 рублей и даже стали выполнять госзаказы согласно ФЗ-94 (статус планов эвакуации „поднялся“ до госзакупок). Как и прежде мы пытаемся обеспечить заказчика и продать продукцию для защиты органов дыхания и зрения человека на объекте с ночным пребыванием людей. А проданные ранее навесные спасательные лестницы придется принять обратно, потому как им не нашлось места в ППР.

Здесь и далее по тексту следует оговориться, что введенные термины: «объект с ночным пребыванием людей» (ст. 8), „рабочими местами на этаже для 10 и более человек“ (ст. 7, прим. — рабочих мест может быть 2, а людей 100, например, на дискотеке), „объект с массовым пребыванием людей“ (ст. 12) (например, в церкви в будние дни мало людей, в выходные дни, и тогда, когда проходит служба, много), „в зданиях со сгораемыми перекрытиями“ (ст. 31) (степени огнестойкости забыты напрочь), „помещения из … листового металла“ (ст. 23 л) — нигде не оговорены. Нет им определения, потому коррупционная составляющая маятника при проверке может качнуться не в сторону доводов проверяемых.

Наверное, в пунктах ППР имелись в виду особые объекты: ст. 7 — «На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов)»; ст. 8 — „На объекте с ночным пребыванием людей (в том числе, в школах-интернатах, домах для престарелых и инвалидов, детских домах, детских дошкольных учреждениях, больницах и объектах для летнего детского отдыха)“; ст. 9 — „На объекте с ночным пребыванием. руководитель организации обеспечивает наличие. средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения“. Следует заметить, что если бы требования были указаны по соответствующим разделам, да еще и с пометкой, на какую группу Ф (Ф1.1, Ф4.3) они распространяются, то все было бы вполне понятно.

Про телефонную связь наше МЧС уже, наверное, наслышано, и по тексту исчезло понятие «прямая телефонная связь». Текст ППР пестрит термином „телефонная связь“ (ст. 5, 11, 16, 65, 67, 251), что же имелось в виду: сотовая или проводная связь? А ведь о возможности использования сотовой связи в свое время много высказывалось в Интернете в смысле „прямой телефонной связи“ через сотового мобильного оператора. Если бы в ППР было прописано, что телефонная/подвижная/мобильная и другая связь осуществляется по телефону, Интернету, GSM шлюзу, то тогда мы бы знали, как ЭТИ ЗАМЕЧАНИЯ УСТРАНЯТЬ! Мы бы знали, как устранять их и в том случае, когда бы МЧС России в лице Департамента надзорной деятельности (ДНД) потрудилось и направило разъяснения о применении наиболее спорных требований ППБ 01-03, а теперь и ППР. Исполняя 12 пункт („На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте“), руководитель вынужден будет привлечь для тренировки эвакуации всех лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (повара детских садов, дворники, сантехники).

В новой редакции ППР появились требования о выполнении звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Однако нормативные требования по оповещению людей на территории (децибелы, климатическое исполнение, аккумуляторы и микрофоны) в своде правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» не описаны. Что нам ставить -»тромбон» или „матюгальник“? Неясен 18-ый пункт („Запрещается на территориях, прилегающих к объектам, в том числе к жилым домам, а также к объектам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, оставлять емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами“). Что подпадает под запрет — баллонный газ или канистра масла в гараже? Во славу нашему близкому и строгому инспектору было бы неплохо определиться с перечнем документов ДППиП (документы, подтверждающие проведение испытаний и проверок систем противопожарной защиты объектов), так называемым опросным листом, по аналогии с морским регистром. Пришел инспектор и поставил отметки в ведомость о наличии разного рода актов и протоколов испытаний на объекте, проверил их заполнение — вот путь к страхованию в области пожарной безопасности.

Ст. 20 ( «Руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8» ФЗ-123) нас обрадовала — возьмемся за расчеты. И вот уже пошли слухи, что чердаки тоже надо категорировать и даже ставить там пожарную сигнализацию. Кто-то просто исполняет требование по категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а кто-то    исполняет „с умом“. Ведь потом можно и под это дело „выбить“ противопожарные двери в кладовых и клапаны огнезадерживающие поставить на вентиляцию, ФЗ-94 „о госзакупках“ стерпит запросы от бюджета, и ведь обоснование найдется — НАМ ХОРОШО, ОПЯТЬ РАБОТА.

Хоть нам и говорили, что в новых ППР определен только режим, но про подвал в ст. 23 все-таки написали «капитальные мероприятия» („запрещается …устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток“). Придется изолировать подвал или цокольный этаж противопожарными преградами от лестничных клеток. Это значит, что мы вместо тамбур-шлюзов поставим противопожарные двери. Испытание лестниц, к сожалению, отошло к руководителям организаций еще со времен НПБ 245-97, когда мы были единственными, кто мог проводить испытания. Теперь этим занимается кто угодно (заменен ГОСТ Р 53254-2009 „Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний“). Статья 33 ППР

( «При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.») вообще ставит неразрешимый вопрос о том, что все ранее построенные объекты должны одновременно выполнить два условия: обеспечить соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности („новых“?). Марш лестничной клетки придется расширить до 1,35 м, соблюдая нормы, но противореча „старому“ проекту здания школы/детского сада. Здесь мы бы просчитали бы риски, если бы в методику расчета риска не внесли изменения, исключив Ф1.1 („Здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений“). В результате к Вам не приедет даже пожарный аудит.

И все же надо сказать, что все последние действия, связанные с переименованием ППБ 01-03 в Правила противопожарного режима (ППР), а также исключением возможности разработки Специальных технических условий (СТУ) по действующим объектам (разработка компенсирующих мероприятий), внесением изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (ТРоТПБ), направлены на упорядочение правовых норм. Надеемся, что за этим последует упорядочение технических требований и норм, их ведь меньше не стало — сохранились СНиПы (актуализированные Минреги-оном) и Своды Правил, ГОСТы, ПУЭ и РД (у Ростехнадзора).

В Москве ежегодно проходит как минимум четыре крупных специализированных выставки в сфере пожарной безопасности, на постоянной основе действует Интернет-форум www.0-1.ru, проводятся конференции по пожарному аудиту. Может, на них чаще будут присутствовать представители МЧС России, активно участвуя в диалогах и дискуссиях, форумах и чатах. Может быть, это путь к взаимопониманию тех, кто разрабатывает требования пожарной безопасности, и тех, кто их выполняет.

новинки,  система безопасности,  новости,  видеонаблюдения 

Читайте новости